Réflexions
You can not select more than 25 topics Topics must start with a letter or number, can include dashes ('-') and can be up to 35 characters long.

3.3 KiB

Hasard, chaos

Il n'existe rien de ce qu'on appelle le hasard. La Nature n'est pas aléatoire. C'est simplement que l'explication de chaque chose n'est pas à notre portée : nous ne sommes simplement pas assez intelligents pour comprendre toutes les choses de l'Univers. Nous sommes assez intelligents pour être curieux, mais avec une magnitude trop faible pour appréhender ce qui nous dépasse.

C'est pourquoi nous avons inventé des concepts aussi arbitraires que le hasard, l'aléatoire, la chance ou le chaos. Ils nous permettent d'appréhender, avec plus ou moins de succès, ce que nous ne comprenons pas. Nous avons été assez intelligents, en revanche, pour rendre ces concepts lucratifs...

Je pense qu'une excellente illustration de cette théorie, selon laquelle le hasard (et les notions dérivées) n'existe pas, est l'impossibilité pour un ordinateur de générer une valeur universellement aléatoire et non reproductible. Demandez à un ordinateur de vous générer un mot de passe "aléatoire", et renseignez-vous sur les mathématiques mises en oeuvre. Vous constaterez que l'aléatoire n'est réellement qu'une question de temps.

Il n'existe actuellement aucun algorithme informatique permettant de générer une valeur aléatoire. On peut en déduire un certain nombre de choses :

  • Nous ne disposons pas de mathématiques permettant de produire un résultat aléatoire
  • Générer un résultat universellement aléatoire implique de connaitre les résultats déjà produits, puisqu'un résultat déjà existant signifierait que l'algorithme utilisé ne produit pas réellement un résulat aléatoire
  • Si un algorithme doit produire un résultat en tenant compte de l'ensemble historique des autres résultats produits par cet algorithme, le résultat n'est plus aléatoire

En vérité, je crois que ce que nous appelons "chaos", "hasard", "chance", n'est vraiment que la conséquence des évènements survenus à l'origine de l'univers, et même l'origine de l'univers est une conséquence d'évènements antérieurs. Nous n'avons aucun moyen de vérifier cette hypothèse, mais je pars du principe que, si big bang il y a eut, cet évènement est survenu il y a près de 13 milliards d'années. Qui, parmi les humains, est capable de retracer un historique de 13 milliards d'années de chaque atome, de chaque baryon, de chaque électron, de chaque photon ou de chaque neutron ? Quel humain est capable de faire le lien entre le big bang et le "fruit du harsard" ? Mais ce n'est pas parce qu'un humain ne peut établir ce lien qu'il n'existe pas : nous ne savons simplement pas comment l'expliquer.

Pourquoi avez-vous décidé d'acheter telle voiture à tel instant de votre vie ? vous pourriez croire que c'est un choix, ou que c'est la société de consommation qui vous y a poussé, ou que c'est parce que vous en avez besoin suite à une panne, ou un accident. Nous sommes incapables de relier des concepts aussi éloignés - temporellement et physiquement - que l'explosion d'une étoile il y a des millions d'années et à des centaines d'années-lumière d'un accident de voiture.

Je crois pour ma part que ce lien existe, et qu'il explique tout ce que nous appelons "hasard". En conséquence, et conformément à ma définition universelle de l'intelligence, il n'existe pas de libre-arbitre.