Hasard, chaos

03 - Hasard, chaos/01-introduction.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# Hasard, chaos
+
+Il n'existe rien de ce qu'on appelle _le hasard_. La Nature n'est pas aléatoire.
+C'est simplement que l'explication de chaque chose n'est pas à notre portée :
+nous ne sommes simplement pas assez intelligents pour comprendre toutes les
+choses de l'Univers. Nous sommes assez intelligents pour être curieux, mais avec
+une magnitude trop faible pour appréhender ce qui nous dépasse.
+
+C'est pourquoi nous avons inventé des concepts aussi arbitraires que le hasard,
+l'aléatoire, la chance ou le chaos. Ils nous permettent d'appréhender, avec plus
+ou moins de succès, ce que nous ne comprenons pas. Nous avons été assez
+intelligents, en revanche, pour rendre ces concepts licratifs...
+
+Je pense qu'une excellente illustration de cette théorie, selon laquelle le
+hasard (et les notions dérivées) n'existe pas, est l'impossibilité pour un
+ordinateur de générer une valeur universellement aléatoire et non reproductible.
+Demandez à un ordinateur de vous générer un mot de passe "aléatoire", et
+renseignez-vous sur les _mathématiques_ mises en oeuvre. Vous constaterez que
+l'_aléatoire_ n'est réellement qu'une question de _temps_.
+
+Il n'existe actuellement aucun algorithme informatique permettant de générer une
+valeur aléatoire. On peut en déduire un certain nombre de choses :
+
+- Nous ne disposons pas de mathématiques permettant de produire un résultat aléatoire
+- Générer un résultat universellement aléatoire implique de connaitre les résultats déjà produits, puisqu'un résultat déjà existant signifierait que l'algorithme utilisé ne produit pas réellement un résulat aléatoire
+- Si un algorithme doit produire un résultat en tenant compte de l'ensemble historique des autres résultats produits par cet algorithme, le résultat n'est plus aléatoire
+
+En vérité, je crois que ce que nous appelons "chaos", "hasard", "chance", n'est
+vraiment que la conséquence des évènements survenus à l'origine de l'univers, et
+même l'origine de l'univers est une conséquence d'évènements antérieurs. Nous
+n'avons aucun moyen de vérifier cette hypothèse, mais je pars du principe que,
+si _big bang_ il y a eut, cet évènement est survenu il y a près de 13 milliards
+d'années. Qui, parmi les humains, est capable de retracer un historique de 13
+milliards d'années de chaque atome, de chaque baryon, de chaque électron, de
+chaque photon ou de chaque neutron ? Quel humain est capable de faire le lien
+entre le _big bang_ et le "fruit du harsard" ? Mais ce n'est pas parce qu'un
+humain ne peut établir ce lien qu'il n'existe pas : nous ne savons simplement
+pas comment l'expliquer.
+
+Pourquoi avez-vous décidé d'acheter telle voiture à tel instant de votre vie ?
+vous pourriez croire que c'est un choix, ou que c'est la société de consommation
+qui vous y a poussé, ou que c'est parce que vous en avez besoin suite à une
+panne, ou un accident. Nous sommes incapables de relier des concepts aussi
+éloignés - temporellement et physiquement - que l'explosion d'une étoile il y a
+des millions d'années et à des centaines d'années-lumière d'un accident de
+voiture.
+
+Je crois pour ma part que ce lien existe, et qu'il explique tout ce que nous
+appelons "hasard". En conséquence, et conformément à ma définition universelle
+de l'intelligence, il n'existe pas de libre-arbitre.